-
Vero
- Ajoneuvovero
- Alkoholi- ja alkoholijuomavero
- Arpajaisvero
- Arvonlisävero
- Autovero
- Elinkeinotulovero
- Jätevero
- Kaivosvero
- Kiinteistövero
- Kirkollisvero
- Koiravero
- Kunnallisvero
- Luovutusvoittovero
- Lähdevero
- Maatilatalouden tulovero
- Pankkivero
- Perintö- ja lahjavero
- Polttoainevero
- Rakennusvero
- Ratavero
- Tonnistovero
- Tulovero
- Tupakkavero
- Varainsiirtovero
- Varallisuusvero
- Virvoitusjuomavero
- Voimalaitosvero
- Yhteisövero
- Yleisradiovero
- Ympäristövero
Autovero
- Uutiset
14.2.2024 9.40
KHO:n ratkaisu autoverotuspäätöksen purkamisesta: Purkuperuste täyttyi mutta purkukynnys ei ylittynyt verovelvollisen passiivisuuden vuoksi- Asiassa täyttyi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 1 momentin 1 kohdan purkuperuste.
- Hakijan passiivisuudelle, jolle ei ollut esitetty pätevää syytä, oli annettava purkukynnyksen ylittymistä puoltavia seikkoja painavampi merkitys. Purkukynnyksen ei katsottu ylittyneen. Purkuhakemus hylättiin. - Uutiset
31.1.2024 9.20
Verotus-lehti 1/2024 on julkaistu Edilexissä-Pääkirjoitus: Vielä verotusoikeudesta ja verovelvollisuudesta
-Siirtohinnoitteludirektiiviesitys – mikä muuttuu vai muuttuuko mikään?
-Perintö- ja lahjaveron kansainvälisen kaksinkertaisen verotuksen poistamisesta
-EU-tuomioistuimen verotusta koskevat ratkaisut oikeuslähteenä: ajankohtaisia havaintoja ratkaisujen sisällöstä ja merkityksestä
-Varainsiirtoverolaki muuttuu
-Ulkomailta Suomeen tehdyt sijoitukset ja Suomen verotusvallan rajat
-Kolumni: Maailma pienenee, sääntely globalisoituu
-Kaivosmineraaliverolain soveltamiskysymykset
-Autoveron vientipalautus ja arvonlisäverotus: Katsaus päätökseen KHO 2023:60
-IFA:n 75. kongressi Cancúnissa
-Valta verottaa Euroopassa
-EU-uutiset
-EUT:n arvonlisäveropäätökset
-Unionin tuomioistuimen välitöntä verotusta koskeva oikeuskäytäntö
-Kansainvälisten veroasioiden palsta - Uutiset
29.9.2023 14.00
EUT:n ennakkoratkaisu unionin oikeuden vastaisesti kannetun moottoriajoneuvoveron palauttamisesta (Romania)SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sellaisen veron määrä, jonka jäsenvaltio on kantanut unionin oikeuden vastaisesti moottoriajoneuvoista niiden ensirekisteröinnin yhteydessä, voi sisältyä näiden ajoneuvojen arvoon siten, että kyseisen veron lainvastaisesta kantamisesta johtuvan saatavan valtiolta katsotaan siirtyneen kyseisten ajoneuvojen myynnin yhteydessä näiden ajoneuvojen myöhemmille ostajille. SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että vero, jonka jäsenvaltio on kantanut unionin oikeuden vastaisesti moottoriajoneuvoista niiden ensirekisteröinnin yhteydessä, voidaan palauttaa ainoastaan tämän veron maksaneelle verovelvolliselle eikä kyseessä olevan ajoneuvon myöhemmälle ostajalle, edellyttäen, että tosiasiallisesti verosta vastannut ostaja voi kansallisten menettelysäännösten mukaisesti saada veronpalautuksen veron maksaneelta verovelvolliselta tai tarvittaessa veroviranomaiselta muun muassa silloin, kun palautuksen saaminen tältä verovelvolliselta on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa. - Uutiset
1.8.2023 12.11
Hallinto-oikeus kumosi Verohallinnon oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen ja autoverotuspäätöksen siltä osin kuin niissä autoveroprosentin oli katsottu määräytyvän laskennallisen päästöarvon 208 g/km perusteellaVerohallinto oli määrittänyt autoverotuspäätöksessä verotettavan ajoneuvon veroprosentin ajoneuvon kokonaismassaa ja käyttövoimaa vastaavien laskennallisten hiilidioksidipäästöjen perusteella, sillä ajoneuvon hiilidioksidipäästöistä ei ollut tietoa. Ajoneuvon laskennallinen päästöarvo oli 208 g/km. Valittaja oli vaatinut oikaisua Verohallinnolta ja toimittanut selvityksenä ajoneuvon valmistajan verotettavana olevalle ajoneuvolle antaman selvityksen ajoneuvon vaatimuksenmukaisuudesta, jonka mukaan verotuksen kohteena olevan ajoneuvon NEDC-mittausmenetelmällä saatu yhdistetty hiilidioksidipäästö on 167 g/km. Verohallinto hylkäsi valittajan oikaisuvaatimuksen todeten, että esitetyt todistukset eivät osoittaneet ajoneuvon EY-tyyppihyväksyntää, eivätkä siten ajoneuvon yksilöllistä CO2-päästöarvoa. - Uutiset
7.6.2023 9.45
KHO: Autoveron vientipalautusta ei ollut otettava huomioon laskettaessa yhtiön AVL 79 k §:n perusteella suoritettavan marginaaliveron perustettaAsiassa oli ratkaistavana, oliko yhtiön saama autoverolain 29 §:n mukainen autoveron vientipalautus otettava huomioon laskettaessa yhtiön arvonlisäverolain 79 a §:n mukaista veron perustetta, joka oli voittomarginaali ilman veron osuutta. Asiassa oli erityisesti arvioitava sitä, oliko autoveron vientipalautus otettava huomioon määritettäessä arvonlisäverolain 79 k §:n mukaista verokauden voittomarginaalia joko menettelyn piiriin kuuluvien tavaroiden ostohinnan alennuksena tai myydyistä tavaroista saatuna vastikkeena. KVL:n päätös kumottiin. - Uutiset
17.5.2023 11.50
Vierashuoneessa asianajaja Jouni Weckström: KHO 2023:36 – autoveron vientipalautus EU-oikeudellisena kysymyksenäKorkein hallinto-oikeus (”KHO”) antoi 27.4.2023 mielenkiintoisen autoveron vientipalautusta koskevan ratkaisun KHO 2023:36. Ratkaisu on erityisen mielenkiintoinen siksi, että sitä edelsi KHO:n 2.1.2021 tekemä välipäätös KHO 2021:153, jolla KHO päätti lykätä ratkaistavana olleen asian käsittelyä ja pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta (”EUT”) ennakkoratkaisua asiassa. Kysymyksenasettelu, johon KHO haki EUT:lta ratkaisua oli se, onko autoverolain (1482/1994) 34 d §:n 2 momentin säännös (korvattu lailla 777/2020, 29 § 3 mom. 2 kohta), jonka mukaan autoveroa ei palauteta ajoneuvosta, jonka ensimmäisestä käyttöönotosta on vientiajankohtana kulunut vähintään kymmenen vuotta, ristiriidassa unionin primaarioikeuden kanssa, kun ajoneuvo viedään Suomesta toiseen jäsenvaltioon. - Uutiset
27.4.2023 9.40
KHO: Käytetyn ajoneuvon vuonna 2015 tuoneella ei ollut oikeutta autoveron vientipalautukseenA oli vuonna 2015 tuonut Suomeen toisesta jäsenvaltiosta hankkimansa käytetyn ajoneuvon, rekisteröinyt sen täällä tieliikenteeseen ja maksanut ajoneuvosta kannetun autoveron. Vuonna 2017 A oli hakenut Verohallinnolta autoveron vientipalautusta, sillä kyseinen ajoneuvo oli myyty toiseen jäsenvaltioon ja poistettu liikennekäytöstä Suomessa. Verohallinto oli hylännyt A:n hakemuksen autoverolain 34 d §:n 2 momentin perusteella, koska ajoneuvon ensimmäisestä käyttöönotosta oli vientiajankohtana kulunut vähintään kymmenen vuotta. Asiassa oli KHO:ssa kysymys siitä, oliko A:lla oikeus autoveron vientipalautukseen suoraan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta tai jäsenvaltioiden sisäisiä veroja ja maksuja koskevien Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen määräysten nojalla. - Uutiset
17.4.2023 8.00
Automaattista päätöksentekoa verotus- ja tulliasioissa koskevat lainsäädäntömuutokset voimaan 1.1.2024Muutokset mahdollistavat automaattisen päätöksenteon jatkamisen ja luovat edellytyksiä automaation laajentamiselle tietyissä verotus- ja tulliasioissa. Lait tulevat voimaan 1. tammikuuta 2024. - Uutiset
3.2.2023 8.30
EUT antoi ratkaisun Suomen autoveron vientipalautusta koskevassa asiassaEuroopan unionin primaarioikeutta ja erityisesti SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan ajoneuvon arvoon sisältyvää autoveroa ei palauteta moottoriajoneuvon omistajalle, mikäli ajoneuvo viedään pysyvästi maasta toisessa jäsenvaltiossa käytettäväksi, kun mainitun ajoneuvon ensimmäisestä käyttöönotosta on vientiajankohtana kulunut vähintään kymmenen vuotta. Tältä osin on merkityksetöntä, onko tällaista ajoneuvoa ollut tarkoitus käyttää vakinaisesti pääasiassa autoveron kantaneen jäsenvaltion alueella ja onko sitä myös tosiasiassa käytetty vakinaisesti pääasiassa siellä. - Uutiset
20.12.2022 16.00
Virossa rekisteröityä autoa Suomessa käyttäneelle 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä veropetoksestaOikeuskäytännössä veropetos on katsottu törkeäksi yleensä silloin kun vältetyn veron määrä on ylittänyt 20.000 euroa. Vastaaja oli menettelyllään välttänyt veroa 23.176,43 euroa. Ottaen huomioon teolla vältetyn veron määrän ja menettely kokonaisuudessaan, vastaajan syyksi luettua menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä neljää kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
8.11.2022 8.43
Täsmennetty ohje: Seuraamusmaksut autoverotuksessaVerohallinnon ohjeen lukua 4.3.5 Veronkorotus arvioverotuksessa on täsmennetty käyttöönottoilmoituksen laiminlyönnin seuraamusten osalta. Ohje on voimassa 4. marraskuuta 2022 lukien toistaiseksi. - Uutiset
28.9.2022 11.30
Suomessa vakituisesti asuva henkilö oli ajoneuvon käyttöönottajana velvollinen suorittamaan autoveron - merkitystä ei ollut sillä, kuka ajoneuvon oli tosiasiassa omistanut - 60 päivää vankeuttaVastaajan menettely täytti veropetoksen tunnusmerkistön. Ottaen huomioon vältetyn veron määrä (13.027 euroa) sakkorangaistus ei ollut riittävä seuraamus. Vastaajan syyksi luetussa teossa kysymys oli kuitenkin ollut kertaluontoisesta menettelystä, eikä se sellaisenaan osoittanut vastaajassa suurta syyllisyyttä. Mainittuihin seikkoihin nähden oikeudenmukainen seuraamus oli 60 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2022. Jatkokäsittelylupa myönnetty.) - Uutiset
14.6.2022 12.15
Keskusverolautakunta: Tuliko Verohallinnon auton myyjälle maksama autoveron vientipalautuksen määrä lukea osaksi ajoneuvon myynnistä laskettua voittomarginaalia eli veron perustettaKeskusverolautakunta katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että hakijan oli tapauksen olosuhteissa oikaistava ostohintojen yhteismäärää lisäämällä verokauden voittomarginaaliin toisiin EU-maihin myydyistä ajoneuvoista saamansa vientipalautuksen määrä. Hakemuksessa esitetyissä olosuhteissa vientipalautuksen huomioon ottamatta jättäminen voittomarginaalia eli veron perustetta määritettäessä olisi merkinnyt hakijalle myönnettävää järjestelmän tarkoituksen vastaista perusteetonta etua. Ennakkoratkaisu ajalle 17.5.2022-31.12.2023. KHO hyväksyi A Oy:n valituksen. Keskusverolautakunnan päätös kumottiin 7.6.2023. (Ei lainvoim. 14.6.2022) - Uutiset
19.1.2022 9.30
KHO: Ajoneuvon omistajalle ei ollut määrättävä maksettavaksi invataksin käyttötarkoituksen muutoksen johdosta autoverolain 48 §:ssä säädettyä jäljellä olevaksi veroksi katsottavaa veroaAsiassa oli kysymys siitä, oliko invataksiksi 26.10.2016 rekisteröidystä ja siten autoverosta vapaasta ajoneuvosta suoritettava autoveroa, kun ajoneuvo oli 18.7.2017 muutoskatsastettu sellaiseksi linja-autoksi, joka ei autoverolain (1482/1994) 1 §:n perusteella kuulunut lain soveltamisalaan. Ajoneuvon käyttö invataksina oli päättynyt muutoskatsastukseen. KHO totesi, että vaikka ajoneuvo oli poistettu invataksikäytöstä ennen laissa säädetyn neljän vuoden käyttöajan päättymistä, jäljellä olevan veron maksuunpano olisi johtanut siihen lain tarkoitusta vastaamattomaan lopputulokseen, että autoveron soveltamisalan ulkopuolisessa käytössä olevaa ajoneuvoa olisi rasittanut autovero. HAO:n ja Liikenteen turvallisuusviraston päätökset oli kumottava. - Uutiset
2.11.2021 10.00
KHO pyytää ennakkoratkaisua autoveron vientipalautusta koskevassa asiassaKHO:ssa on ratkaistavana kysymys siitä, oliko autoveron vientipalautukselle asetettu ajoneuvon käyttöikää koskeva rajaus ristiriidassa unionin primaarioikeuden kanssa siten, että A:lle olisi tullut palauttaa vientiajankohtana ajoneuvon arvossa jäljellä ollut autoveron osuus. - Uutiset
28.10.2021 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjällä ei ollut velvollisuutta toimittaa verkkokaupasta ostettua esittelykäytössä ollutta autoa ostajalle tilaussopimuksessa mainitulla hinnalla, kun hinnasta oli järjestelmävirheen vuoksi jäänyt puuttumaan arvioitu autovero (ään.)Lautakunnalle esitetyn selvityksen mukaan ostajan saamassa tilausvahvistuksessa mainittu hinta oli ollut auton todellista hintaa pienempi, minkä vuoksi myyjä oli vetäytynyt kaupasta. Myyjän esittämien tietojen mukaan hintaero oli ollut 11 911 euroa, koska hinnasta oli järjestelmävirheen vuoksi jäänyt puuttumaan arvioitu autovero. Lautakunta piti myyjän ilmoittamaa hinnaneroa uskottavana, kun vastaavien autojen yleinen hintataso otettiin huomioon. Henkilöautojen markkinahinnat vaihtelevat yleisesti ottaen melko vähän, ja ostajilla on tavanomaisesti hyvät tiedot autojen markkinahinnoista. Lautakunnan näkemyksen mukaan nyt kyseessä oleva hintaero oli määrältään niin huomattava, että ostajan oli täytynyt ymmärtää OikTL 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, että kyse oli myyjän virheellisesti liian alhaisena ilmoittamasta hinnasta, vaikka kyse oli esittelyautosta. Tämän hinnan sisältävä tarjous ei ollut myyjää sitova. Eri mieltä olleiden jäsenten näkemyksen mukaan nyt kyseessä oleva hintaero ei ollut siinä määrin huomattava, että ostajan olisi kohtuudella pitänyt ymmärtää OikTL 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, että kyse oli myyjän virheellisesti liian alhaisena ilmoittamasta hinnasta. - Uutiset
14.10.2021 14.17
Hallitus esittää muutoksia autoverolakiin ja ajoneuvoverolakiinHallitus antoi torstaina 14.10. esityksen eduskunnalle laeiksi autoverolain 10 §:n ja liitteen sekä ajoneuvoverolain 10 §:n muuttamisesta. Autoverotaulukkoa muutettaisiin siten, että alin veron osuus laskettaisiin 2,7 prosentista nollaan. Alinta veron osuutta sovelletaan henkilö- ja pakettiautoihin, joiden ajonaikainen ominaishiilidioksidipäästö on nolla grammaa kilometriltä. Tämä tarkoittaisi sitä, että autoista, joiden käyttövoimana on yksinomaan sähkö tai vety, ei suoritettaisi autoveroa. Samalla näistä autoista kannettavaa ajoneuvoveron perusveroa korotettaisiin. Perusvero nousisi 65 euroa vuodessa. - Uutiset
13.9.2021 9.22
KHO kumosi ja poisti HAO:n päätöksen uuden kuljetusvälineen arvonlisäveron määräämisen osalta sekä palautti asian HAO:lle tältä osin uudelleen lainmukaisessa kokoonpanossa käsiteltäväksiAutovero – Arvonlisävero – Uuden kuljetusvälineen yhteisöhankinta – Hallinto-oikeuden päätösvaltaisuus – Hallinto-oikeuden kokoonpano – Kaksi vai kolme jäsentä - Uutiset
12.8.2021 8.00
Päivitetty ohje: Ennakkoratkaisuhakemuksen tekeminen ja siihen annettava päätösVerohallinto voi antaa verovelvollisen kirjallisesta hakemuksesta ennakkoratkaisun yksilöityyn verotusta koskevaan kysymykseen. Verohallinnon ohjeessa käsitellään ennakkoratkaisuhakemuksen tekemistä ja käsittelyä Verohallinnossa. Ohjeeseen on päivitetty autoverotuksen ja valmisteverotuksen ennakkoratkaisun hakemista koskevat muutokset. Ohje on voimassa 2. elokuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
28.4.2021 8.43
Uusi ohje: Autoverotuksen sivullisilmoittajan laiminlyöntimaksuVerohallinnon ohjeessa kerrotaan, millä perusteilla Verohallinto määrää autoverotuksen sivullisilmoittajille VML 22 a §:ssä säädettyjä laiminlyöntimaksuja sivullisen yleisen tiedonantovelvollisuuden laiminlyönneistä. Ohje on voimassa 1. toukokuuta 2021 lukien toistaiseksi.